Два кита метода прямых сравнений - стабильность и экспозицияВы не задумывались, почему художники не сравнивают цвет, просто поднося кисточку с краской на линию взгляда с натурой? Казалось бы, это логично и удобно. На самом деле художники всех времен осознанно или инстинктивно пытались подбирать цвет напрямую. Однако такие попытки оказывались неэффективными по двум причинам: отсутствию стабильного устройства для сравнений и непонимания необходимости синхронизации освещенности красок и натуры. Без соблюдения этих условий такой способ работы терял смысл.
Стабильность сравнений — базовое требование для точного подбора цвета.
Возьмем в пример того же художника, который пытается подобрать нужный оттенок, используя кисточку для сравнений. При каждой проверке цвета он неизбежно изменяет угол наклона кисти, ее положение, и, как следствие, освещение краски. Дополнительно, из-за объемности и неровности кисти, на краску попадает разное количество рефлексов. Этого достаточно, чтобы каждое новое измерение цвета незначительно отличалось от предыдущего, создавая эффект "плавающего" цвета.
Верный оттенок будет постоянно "ускользать" от художника, так как каждая последующая поправка будет происходить в условиях, немного отличающихся от предыдущих. Это приводит к большому количеству сравнений и накоплению ошибок.
С мастихином ситуация аналогичная. Плоскость с краской даже при небольшом изменении угла наклона относительно источника света может значительно меняться по светлоте. Соответственно, мастихину также нужна стабильность при замерах краски, чтобы избежать эффекта "ускользающего" цвета при сравнениях. Плоскость с образцом краски должна возвращаться в то же положение, что и в предыдущем сравнении, обеспечивая ровно то же количество света на поверхности. В этом случае подбор цвета будет верным и быстрым.
Синхронизация освещения (экспозиции).Допустим, наш художник каким-то образом добился стабильности и при каждом сравнении возвращает образец краски в одно и тоже положение. Однако, даже в этом случае, он столкнется с проблемой, связанной с разницей в освещении между его рабочим местом и натурой.
Художники редко работают в идеальных условиях освещения, таких как стабильный облачный день на пленэре, когда освещение красок и натуры практически идентично. Гораздо чаще они работают в условиях, когда освещение рабочего места и натура значительно отличаются.
Предположим, художник пишет портрет. Он работает у окна мастерской, а его модель расположилась от него немного дальше.
Как известно освещенность уменьшается не просто с расстоянием, а с квадратом расстояния. Это означает, что если вы отодвинетесь от источника света в два раза, освещенность уменьшится в четыре раза. Если в три раза – в девять раз. Поэтому даже небольшая разница в расстоянии от источника света очень существенна, хоть мы ее не всегда замечаем.
На рабочее место художника падает больше света, чем на модель. Когда художник сравнивает цвет краски с цветом кожи модели, он видит, что краска кажется светлее. Художник будет
вынужден затемнять все краски, чтобы они совпадали по тону при прямых сравнениях. В результате, все краски на портрете оказываются темнее, чем нужно. Если поднести готовый портрет к модели, то разница станет очевидной: портрет будет выглядеть слишком темным.
И наоборот, если модель освещена сильнее, чем место художника (например, яркой лампой), то краски при сравнениях будут казаться темнее. Художник будет автоматически высветлять их и портрет получится слишком светлым, разбеленным.
Именно эти два фактора – разница в освещении и нестабильность сравнений не позволяли художникам эффективно использовать такой естественный и простой метод, как прямое сравнение цвета.
(в настоящее время доступны инструменты, обеспечивающие необходимую стабильность с возможностью синхронизации освещения, которые позволяют художнику эффективно применять метод прямых сравнений в работе. Подробнее —
хромастик и
дисковая палитра)